这结论要是成立，得把中国历史上所有写史书的人全部㧓起来，包括司马迁，司马光，欧阳修，还有孔子，写的史书全销毁，并给他们一个定义——歪曲、造假历史。

比如相传孔子作《春秋》，《春秋》这部书是站在鲁国的视角记录一些历史事件，因为《春秋》语言极为简练，后面有左丘明《春秋左氏传》，公羊高《春秋公羊传》，谷梁赤《春秋谷梁传》对《春秋》进行解释和说明。

比如说胡适对《春秋》的看法是；

“《春秋》那部书，只可当作孔门正名主义的参考书看，却不可当作一部模范的史书看。后来的史家把《春秋》当作作史的模范，便大错了。为什么呢？因为历史的宗旨在于‘说真话，记实事’。《春秋》的宗旨，不在记实事，只在写个人心中对实事的评判。”

北宋的欧阳修写的《新五代史》也是搞“春秋笔法”，不重在记录“史实”，而是“教育”。

二司马对历史记录是“相对”公正，这二位对历史记录不会太掺杂个人看法，如果有个人看法，前面会有提醒，比如“太史公曰"。

还有《清史稿》称明末农民起义军为“土贼”，称太平军为“粤匪”，视辛亥革命为“倡乱”。因为修《清史稿》的多是清朝的遗臣。

人写历史这个东西是不能超过时代局限的，古人讲究孝子贤孙，圣主明臣，为父母守孝三年，按这个标准看现代人，全是乱臣贼子。

古人写的书，就是依照古人的思想写下来的，用现代人的观点看，只凭歌颂皇帝这一条，就是歪曲造假历史，就得像清朝文字狱一样，给禁了，写书看书的人全流放宁古塔。

应该可以，建议和那些整天假设问题的也应该入刑