“闲谈不说《红楼梦》，读尽诗书也枉然。”讨论《红楼梦》很早以来就是一种社会时尚。

从我个人的角度来说：四大名著之一的《红楼梦》，我在不同的年龄段读它，是有不一样的感觉的，所以也会有不一样的思考的。

由此，我想说每一个读过《红楼梦》的读者，都有权利去解读红楼梦。只是解读的视角和深度不同罢了。有时候即便是同一条主线，也会有不一样的解读。这就是经典的价值所在，这也是解读的意义所在。

术业有专攻。这里举个不恰当的比喻：一个音乐老师去教一年级的数学，和数学老师教的数学有什么区别？都是师范出来的，都学过教学法，同样的教学内容，音乐老师和数学老师教学的侧重点很可能是不同，但他们的教学目标一定是大相径庭的，那就是培养学生的数学能力，和对于数学这门功课的喜爱。

回到话题，对于《红楼梦》的解读，我以为不存在谁有资格，谁没有资格的这个层面，毕竟一千个读者心中有一千个哈姆雷特。

我曾很仔细地读过《蒋勋说红楼梦》和《刘心武揭秘红楼梦》。

《蒋勋说红楼梦》让我读的不仅仅是《红楼梦》的故事，还读到了原著之外关于生活，关于生命，关于人性的思考，这其中涉及到美学和哲学等层面，也牵涉到文学创作的方式方法等等。

刘心武老师则一再强调读《红楼梦》纯粹是一件“好玩儿”的事情。要读懂红楼梦，就先要读懂曹学领域，否则会模棱两可甚至一头雾水的。

但是，作为一个读者，我只能说两位老师的解读都有特色，只是我更喜欢《蒋勋说红楼梦》。

所以，我不赞同“是王蒙配解读红楼梦，还是莫言有资格解读红楼梦？”这样的说法，我以为王蒙和莫言都是卓有成效的作家，他们的解读一定会有各自不同的侧重点，只看读者的喜好罢了。

毕竟，再好的解读，读者通过阅读，没有共鸣，或者读完之后没有回味，那也算不上是真正的好。

人皆可解。