二里头遗址反映了夏朝的什么现象(二里头遗址反映了夏王朝的)

2022-01-01 21:31:54

答案是没有,哪怕只是一个小细节能证明,早就炒上天了。

很多人说,二里头遗址的时间和我们现在给出的夏朝年代框架重合,肯定就是夏朝。可偏偏还有很多人要支持这样的反智言论。

夏朝是什么?

二里头遗址是看得见,摸得着,确确实实存在的。而夏朝却不是,那不如我们先给夏朝下个定义。

很明确的一点,现在夏朝绝对不能像汉朝、宋朝、明朝一样,变成一个特指的年代框架。因为后者已经是被证实存在,前者没有。

现在夏朝还没有被证明存在,怎么能用来给遗址验证身份呢?明显就是本末倒置的事情,应该遗址来证明夏朝的存在!

我们现在所寻找的,不是夏朝,而应该是夏政权。不然一切都是建立在夏政权存在的基础上的假设,任何成果都毫无意义。

二里头是不是夏政权的遗址

在发现殷墟之前,全世界也不认为殷商是确实存在的。可随着出图的大量青铜器,甲骨文,货币,彻底证实了殷商是存在的。

为什么呢?因为证据太多了,文字,祭祀(没有祭祀对象的早期文明是不完整的),货币,全都出土了,没人能否认。

再看看二里头,差的太远了。

首先,没有完整的文字体系,只有一些谁也看不懂的字符。看上去像英文的程度比中文高,说是西方文明都有人信。

(二里头出图的符号集合)

好不容易发现点能证明身份的青铜礼器了,还是遗址后期的东西了,和商朝的时间段重合了,根本就没人承认。

陶器那就别说了,那不是瓷器,全世界的文明都会烧。二里头陶器的风格没有特殊到能说明自己的身份。

挖了半天,能证明身份的东西一个都没有。遗址的文明体系也看不出和商朝有什么关系,就这样了,还能认定是“证据确凿”,也就自己自娱自乐。

想要证明二里头遗址是夏朝的,证据是不存在的,只能用文明发展史来假设。

喜欢就关注呗。。。

对于″虞、夏"之说,只见文字,还无实证。但文字确言之凿凿,说确有夏朝。并且是存在于大禹治水时代。

有史载,说:″虞、夏二千年",有人有疑问,这并不奇怪。因为只有文字的记载显得有单薄,而物证更能说明问题。

″二里头"遗址的出现,虽然没有什么有力的证物。但他可以认定是比″商"更早的时代产物,但它是否就是″夏"的都城?这还有待研究。

我认为:夏应该存在,存在于洪水泛滥的年代。人们为保命,也许会迁往高处。而"二里头"遗址,有可能是夏朝的某一氏族的居集地,不一定是朝城。

那都城应在那里?我分析、1:洪水泛滥之时被冲垮了,然后又在其它地方建了新都,只是目前还没找到。2:根据人类喜临水而居的特性,应沿黄河两岸寻找。但黄河几经改道,不排除淹没在改道的黄河之下。

但″二里头"遗址的发现,虽不能正明就是″夏"朝,但从时间上判断就应是″夏"朝。最起码,它可以佐证一些古书上记载。说明:″商"之前,确有一个朝代存在。

上一篇:骊山陵墓和秦始皇陵是一回事吗(秦始皇的骊山陵墓)
下一篇:应该怎样读书才叫会读(小学生读书应该怎么读)
相关文章
返回顶部小火箭